Written by aaSSfxxx -
J'écris ce billet pour déjà donner signe de vie (pas vraiment eu le temps de rédiger quoi que ce soit avec ma rentrée en MPSI) et surtout, pour parler d'un problème qui est vite agaçant lors d'une recherche: l'absence de redondance de l'information.
Ne vous est-il jamais arrivé de faire une recherche sur Internet, de suivre un lien sur un forum qui menait sur un site qui a entre temps fermé et qui était le seul à proposer une solution convenable ?
C'est là qu'intervient la redondance de l'information. Si une information reste cantonnée sur un unique site, et que le site disparaît, c'est l'information elle-même qui disparaît aussi. Or cette information pouvait être utile pour certains utilisateurs (notamment comment synchroniser ou mettre à jour certains appareils sous Linux). C'est pourquoi placer un texte sous licence restrictive en empêchant la reproduction est une preuve de débilité profonde: en effet, si le site vient à disparaître, les données seront elles aussi perdues. Bien sûr je n'encourage pas le plagiat, mais laisser les utilisateurs republier un article en citant l'auteur originel paraît être une chose nécessaire par respect envers les internautes, qui peuvent avoir besoin d'une information particulière et qui n'ont rien à faire de l'ego surdimensionnée de l'auteur.
Sur Twitter il existe la possibilité de "retweeter" un message, ce qui correspond au fait de publier un tweet d'un autre utilisateur dans ses tweets (en citant l'auteur d'origine). De même, le code source et les binaires de certains programmes ou certaines distributions sont dupliqués sur des dizaines de serveurs. Pourquoi donc ne pas avoir un principe similaire pour les blogs/sites internet dont les informations contenues peuvent être utiles ?
